律師風(fēng)采
妥了！他年滿70歲，勞動關(guān)系定了，以后的養(yǎng)老金也解決了！
時間: 2019-05-05 訪問量：2,373
案情簡介
劉某，1947年11月20日出生。2016年1月，他年滿69歲，在家人的支持下，向南寧市勞動人事爭議仲裁委員會（下稱“仲裁委”）申請仲裁，請求確認(rèn)其與南寧某農(nóng)林水利局（以下簡稱“農(nóng)林水利局”）自1987年3月起存在勞動關(guān)系；并要求農(nóng)林水利局按南寧市最低工資標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)1995年4月20日至2015年12月25日工資95465元；賠償2007年11月20日至2016年3月期間的養(yǎng)老金損失20余萬元。
仲裁委觀點
經(jīng)仲裁審理查明事實：1987年4月，某縣農(nóng)林水利局、某鄉(xiāng)政府、某村委會共同簽訂《聯(lián)辦林場協(xié)議書》，成立國家與集體聯(lián)辦林場，由縣政府委托林業(yè)局主管，某鄉(xiāng)政府、某村委會各派一人組成林場領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)林場專門機構(gòu)，場長由林業(yè)局委派，其他由某鄉(xiāng)政府推薦，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組審批后聘用。聯(lián)辦林場期限為三十年，即從1987年4月至2017年4月。劉某于1987年3月1日起到聯(lián)辦林場工作，于1990年4月14日被農(nóng)林水利局任命為聯(lián)辦林場副場長，劉某的日常工作主要為護林，工作不定時，吃住都在林場。劉某入職后，農(nóng)林水利局每月都支付報酬給劉某，其中1987年3月至1990年12月期間每月發(fā)放53元，1991年12月期間每月100元，2001年至2008年期間每月160元。劉某于2007年11月20日年滿60周歲，農(nóng)林水利局未給劉某辦理退休手續(xù)，該局自認(rèn)2016年2月起停發(fā)了劉某每月發(fā)放160元的生活補助費用。
仲裁審理過程中，社會保險局協(xié)助仲裁委核算了劉某的養(yǎng)老金待遇，假定劉某于1987年至2007年11月正常繳費情況下，且在2007年12月退休，按劉某主張的月工資數(shù)據(jù)和每年待遇調(diào)整文件測算，劉某2008年至2015年每年可領(lǐng)取的養(yǎng)勞金待遇分別為700.5元、803.8元、917.6元、1064.9元、1242.7元、1421.8元、1582.2元、1781.2元(2015年度)、1946元（2016年度）。
仲裁委認(rèn)為，劉某于2007年11月達(dá)到法定退休年齡的，此后不存在勞動關(guān)系，應(yīng)辦理退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金；劉某于2016年1月才申請勞動仲裁, 請求2015年1月之前的養(yǎng)老金損失已超過法律規(guī)定的時效。故裁決：一、確認(rèn)劉某與農(nóng)林水利局在1987年3月至2007年期間存在勞動關(guān)系；二、農(nóng)林水利局賠償劉某2015年1月至2016年3月養(yǎng)老金損失27212.4元；三、駁回劉某的其他仲裁請求。
一審法院觀點
劉某不服仲裁裁決，向法院起訴，提出如下訴訟請求：1.確認(rèn)劉某與農(nóng)林水利局自1987年3月至今存在勞動關(guān)系；2.某農(nóng)林水利局按南寧市最低工資標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)所欠劉某工資差額95465元（自1995年4月20日至2015年12月25日）；3.農(nóng)林水利局賠償劉某2007年11月至2017年3月養(yǎng)老金損失143971.1元，以后按照南寧市社會保險事業(yè)局核復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)另行計算。
農(nóng)林水利局辯稱，本單位不是本案適格的主體，與劉某不存在勞動關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知(勞社部發(fā)〔2005〕12號)第一條規(guī)定，認(rèn)定劉某與農(nóng)林水利局在1987年3月至2007年期間存在勞動關(guān)系；但劉某主張2007年11月21日（達(dá)到法定退休年齡）至今存在勞動關(guān)系于法無據(jù)，不予支持。2007年11月21日，劉某繼續(xù)在農(nóng)林水利局處工作至今，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，不受勞動法律法規(guī)的調(diào)整。劉某訴請農(nóng)林水利局賠償養(yǎng)老金的法律時效應(yīng)從2007年12月起計算，而劉某直至2016年才申請勞動仲裁，因此，劉某其訴請農(nóng)林水利局賠償2007年11月至2014年12月期間(2015年前)養(yǎng)老金損失已超過法律規(guī)定時限，不予支持。故判決：一、確認(rèn)劉某與農(nóng)林水利局在1987年3月至2007年期間存在勞動關(guān)系；二、農(nóng)林水利局賠償劉某2015年1月至2017年3月養(yǎng)老金損失50564.4元；以后按照南寧市社會保險事業(yè)局核算的標(biāo)準(zhǔn)另行計算。 三、駁回劉某的其他仲裁請求。
二審法院觀點
在二審階段，劉某進一步明確訴訟請求，將勞動關(guān)系終止時間調(diào)整為2016年1月31日（提起勞動仲裁當(dāng)月）存在勞動關(guān)系，其他各項請求的數(shù)額相應(yīng)改變。
農(nóng)林水利局辯稱，一、劉某屬于變更訴訟請求，應(yīng)發(fā)回重審；二、該局與劉某自始不存在勞動關(guān)系。三、即使認(rèn)定劉某與農(nóng)林水利局存在勞動關(guān)系，自2007年11月21日(劉某法定退休年齡)起，雙方之間勞動關(guān)系亦終止，劉某的請求已超過一年的仲裁時效；四、劉某的請求的工資差額、養(yǎng)老金損失等無事實和法律依據(jù)。
二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于，劉某在二審階段進一步明確訴訟請求的行為是否導(dǎo)致本案發(fā)回重審；劉某與農(nóng)林水利局是否存在勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間是否如何確定；農(nóng)林水利局是否應(yīng)按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付工資差額；是否應(yīng)賠償養(yǎng)老金損失，養(yǎng)老金損失如何計算。
一、關(guān)于本案是否應(yīng)發(fā)回重審的問題。劉某在二審中增加2015年12月26日工資差額及增加2016年2月至今存在勞務(wù)關(guān)系，屬于增加部分可另外主張，本案不予處理。其變更的其他請求均在原主張的范圍內(nèi)，是對原訴訟請求的限縮，不屬于增加的獨立請求，不屬于應(yīng)發(fā)回重審或另案起訴的情形。
二、關(guān)于是否存在勞動關(guān)系，及存續(xù)期間如何確定問題。根據(jù)《勞動合同法》第四十四條第一款第二項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的有下列情形之一的，勞動合同終止。勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇是勞動合同終止的法定情形之一，雖然《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止?！钡摋l是以勞動者可以享受基本養(yǎng)老保險待遇為前提，而非指即使勞動者無法享有基本養(yǎng)老保險待遇，一旦達(dá)到退休年齡則一律強制終止勞動合同。一審法院僅以劉某達(dá)到法定退休年齡為由，不考慮其未享受基本養(yǎng)老保險待遇的情況，就認(rèn)定雙方的勞動關(guān)系在劉某達(dá)到法定退休年齡時即2007年11月20日終止，之后雙方不存在勞動關(guān)系，有欠妥當(dāng)，故雙方的勞動關(guān)系存續(xù)期間為1987年3月至提起勞動仲裁日。
農(nóng)林水利局雖否認(rèn)與劉某存在勞動關(guān)系，并對雙方勞動關(guān)系是否終止及何時終止不表態(tài)，但認(rèn)可發(fā)放劉某每月160元的生活補助費用至2016年1月起。其停發(fā)生活補助費可視為作出終止或解除勞動關(guān)系的意思表示，劉某也主張勞動關(guān)系至2016年1月31日止，故法院確認(rèn)雙方的勞動關(guān)系至2016年1月31日止。
三、關(guān)于工資補發(fā)和賠償養(yǎng)老金損失問題。由于劉某和農(nóng)林水利局的勞動關(guān)系存續(xù)至2016年1月31日，故未超過法律規(guī)定的時效，農(nóng)林水利局按南寧市最低工資標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)所欠劉某工資95465元。南寧某農(nóng)林水利局賠償劉某2016年2月（提起勞動仲裁日）至2017年3月養(yǎng)老金損失44785元，之后的養(yǎng)老金待遇按照南寧市社會保險事業(yè)局核算的標(biāo)準(zhǔn)另行計算。
故判決如下：一、確認(rèn)劉某與農(nóng)林水利局在1987年3月至2016年1月31日期間存在勞動關(guān)系；二、農(nóng)林水利局賠償劉某2016年2月至2017年12月期間養(yǎng)老金損失44785元；以后按照南寧市社會保險事業(yè)局核算的標(biāo)準(zhǔn)另行計算。三、駁回劉某的其他仲裁請求；四、農(nóng)林水利局支付劉某1995年4月至2015年12月期間工資差額95465元。
至此，已年滿70歲的劉某之前的勞動者權(quán)益以及此后的養(yǎng)老問題，通過法律途徑得到了圓滿解決。
律師評析與實務(wù)建議
劉某年近70歲才申請勞動仲裁主張勞動權(quán)益，直接面臨的問題是時效已過，而最難辦的是他與農(nóng)林水利局是什么關(guān)系本身就是實務(wù)中的法律難題。
達(dá)到法定退休年齡后的勞動者與用人（用工）單位是否存在勞動關(guān)系，在勞動法界的爭議很大，全國各地口徑不一，人社部門和法院的部門觀點不一。達(dá)到退休年齡的人員與用人（用工）單位的關(guān)系認(rèn)定有兩種情形：一種是達(dá)到退休年齡的人員被單位返聘；一種是員工在達(dá)到退休年齡之后繼續(xù)在用人（用工）單位繼續(xù)工作的。劉某屬于第二種情形，這種情形下爭議更難處理。
勞動者達(dá)到法定退休年齡是否必然導(dǎo)致雙方之間的勞動關(guān)系終止？對此，實務(wù)中存在兩種不同的處理意見：
一種意見認(rèn)為，勞動者達(dá)到法定退休年齡，雙方之間的勞動關(guān)系自然終止，依據(jù)就是《勞動合同法實施條例》第二十一條明確了“勞動者達(dá)到法定退休年齡，勞動合同終止”。
另一種意見認(rèn)為，勞動者已達(dá)到法定退休年齡并不必然導(dǎo)致勞動合同終止，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇時勞動合同才終止?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l第二項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止?！秳趧臃ā返谄呤龡l規(guī)定，勞動者在退休情形下，依法享受社會保險待遇。以上法律均沒有規(guī)定勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。而是以依法享受基本養(yǎng)老保險待遇為勞動合同終止條件。按照《勞動合同法》的規(guī)定，勞動者達(dá)到退休年齡并不必然導(dǎo)致勞動合同終止。最高人民法院民一庭關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)([2015]民一他字第6號)中 “ 對于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)?！?/span>
筆者認(rèn)為，實務(wù)中，應(yīng)具體問題具體分析，傾向性同意第二種意見。我國法律沒有對退休年齡作出規(guī)定，人社部門近年來一直在討論延遲退休問題，故“法定退休年齡”本身有些“偽”。對達(dá)到法定退休年齡且因各種原因沒有享受養(yǎng)老金待遇，而繼續(xù)在原單位繼續(xù)工作的人員，認(rèn)定為勞動關(guān)系，這符合立法本意，有利于對勞動者合法權(quán)益的保障。
無疑，本案是個疑難雜癥。筆者在仲裁階段結(jié)束后才接受劉某委托的。筆者認(rèn)為，劉某一直在看護林場，林場副場長的職務(wù)一直沒有被撤掉，農(nóng)林水利局也一直發(fā)160元費用給劉某，劉某與農(nóng)林水利局的這種關(guān)系持續(xù)至劉某申請仲裁當(dāng)月，事實是非常清楚的。劉某工作一輩子，沒有享受養(yǎng)老金待遇也是事實，法律應(yīng)該給他一個交代。因此，在法院審理過程中，在與劉某及其家屬充分溝通后，對其訴求進一步厘清，進行調(diào)整?？梢哉f，劉某的問題得以妥善解決，是仲裁委、一審法院、二審法院以及代理律師的共同努力的結(jié)果。仲裁階段，仲裁委幫劉某解決了養(yǎng)老金待遇的標(biāo)準(zhǔn)問題；一審法院給劉某解決以后的養(yǎng)老金待遇問題；二審法院最終解決了劉某與農(nóng)林水利局的勞動關(guān)系存續(xù)問題和時效問題。本案也是共同智慧實現(xiàn)公平正義的難得案例。
基于對本案的思考，以下建議供用人/用工單位參考：對于在本單位工作到現(xiàn)行退休年齡，且不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇條件的人員，應(yīng)審慎對待，如有條件應(yīng)盡早采取補救措施，妥善解決這些勞動者的養(yǎng)老金問題。對于尚未依法合規(guī)繳納社會保險的企事業(yè)單位，應(yīng)重視用工合法合規(guī)工作，今早對用工風(fēng)險進行排查，并制定整改方案后實施。
作者：王溪蔓，廣西同望律師事務(wù)所
案件來源于（2017）桂 01號終3486號
律師簡介
王溪蔓律師，執(zhí)業(yè)十二余年，現(xiàn)為廣西同望律師事務(wù)所高級合伙人，該所投融資證券保險與公司法律事務(wù)部副主任，還擔(dān)任廣西律師協(xié)會勞動與保障法專業(yè)委員會副主任， 廣西同望應(yīng)用法學(xué)研究院勞動人事爭議研究室主任。她長期關(guān)注和研究《勞動合同法》《社會保險法》《合同法》《公司法》等法律法規(guī)的應(yīng)用，擅長企事業(yè)單位合規(guī)管理和法律風(fēng)險防范、勞動人事爭議、合同糾紛處理等領(lǐng)域的法律服務(wù)，具有為企事業(yè)單位提供用工法律風(fēng)險排查、風(fēng)險防控以及人力資源管理相關(guān)培訓(xùn)等的豐富經(jīng)驗。
